Loading

哥們拒「替父還債」拋繼承 弟弟意外獨得3千萬遺產

作者:徐宏澤 律師文章人氣:2390

新聞案例:
一名男子阿方的父親死亡後,阿方與其兄弟共商如何償還積父親生前欠大伯的500萬債務,大哥、二哥為避免日後有牽扯,均認應辦拋棄繼承而不願承擔債務;阿方認為大伯係基於兄弟情始借款,應承擔債務以盡力償還。嗣候2位哥哥果向法院辦理拋棄繼承後,阿方竟發現父親留有一批價值3000萬之無記名債卷,而因此意外獨得該筆遺產。復2位哥哥欲主張撤銷意思表示,遭法院駁回聲請。
(參自由時報新聞,哥們拒「替父還債」拋繼承 弟弟意外獨得3千萬遺產,2016/5/30,http://m.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1712762)

法律評析:
拋棄繼承權屬單獨行為,於繼承人知悉繼承開始後3個月內,以「書面」向法院為拋棄繼承之單獨意思表示,即溯及繼承開始時發生效力(簡言之,即自始即無繼承)。而聲明拋棄繼承之意思表示,除意思表示有瑕疵外而得依法主張撤銷外,一經聲明即不得因嗣後有何情事變更而任意撤回,以免影響其他共同繼承、利害關係人及有礙繼承關係之安定性。
本件案例,看起來阿方的2名哥哥為拋棄繼承之意思表示,係因不想承擔債務而決定,自非係受詐欺或脅迫始做成拋棄繼承之意思表示(若有受詐欺或脅迫,亦應由2名哥哥自行舉證證明),顯然不得依民法第92條主張撤銷;而最有可能主張之應係依民法88條規定(若2名哥哥知道有3000萬元遺產即不會為拋棄繼承之意思表示,看似符合「若知其事情即不為意思表示」),以下詳述:

民法第88條:「I按意思表示之內容有錯誤,或表意人若知其事情即不為意思表示者,表意人得將其意思表示撤銷之,但以其錯誤或不知事情,非由表意人自己之過失者為限。Ⅱ 當事人之資格或物之性質,若交易上認為重要者,其錯誤,視為意思表示內容之錯誤。」
所謂「表意人若知其事情即不為意思表示者」係指表意人(即做成意思表示的人)對於其表示行為完全欠缺認識,易言之即表意人自始即無要發生任何法律效果的意思,並不知情其所做出的行為已經構成某種意思表示(如:表意人欲開1萬元之支票,卻誤將1萬元寫成10萬元,就其主觀認知上係欲開具1萬元支票,卻於做成表示行為時【即開票書寫時】未能正確地將內心主觀意思表達,即屬表示行為錯誤。)
故本案例並非表示行為錯誤,因為2位哥哥自始即欲為拋棄繼承之意思,於表示行為上(即書面向法院提出)亦無與主觀上有不一致之情節,故所作成拋棄繼承意思表示之主客觀均相符合,自不得主張撤銷。
雖2名哥哥會決定拋棄繼承係因誤認「債務大於遺產」,然此僅為形成意思表示之原因、考慮或心理因素而有錯誤,法律上稱為動機錯誤,然因動機存於個人內心,並非他人所得窺知,故原則上係不得撤銷。且本件亦無符合民法第88條重大動機錯誤可得撤銷之情形,則仍不得主張撤銷。